閔熙珍重申ILLIT抄襲爭議起源：只是為了自保才公開發言
前ADOR代表閔熙珍與HYBE的官司仍在持續升溫。7月18日，首爾西部地方法院針對HYBE向閔熙珍求償25億韓元（約新台幣5800萬元）的訴訟進行了第三次庭審。HYBE方面指控她妨礙業務、損害名譽，點名她對ILLIT抄襲NewJeans的發言造成嚴重影響。
閔熙珍的律師團隊強調，所謂「ILLIT模仿NewJeans」的說法其實來自大眾和媒體，而非閔方主動發起。他們甚至拿出社群平台如Theqoo、Instiz的網友留言，證明這些質疑在ILLIT出道初期就已經出現。
律師也表示：「一開始在HYBE內部就有人對ILLIT與NewJeans的相似度產生質疑，結果HYBE卻先發制人發動非法稽核。我們召開記者會並公開相關發言，單純是為了保護自己並說明真相。」
他們進一步指出：「這起訴訟的本質是名譽毀損與業務妨礙，與著作權侵權無關。HYBE故意混淆焦點，把抄襲說成是違法行為，事實上法律上早有明文規定，兩者是不同的事。」
對於為何HYBE方面一再提及舞蹈部分，閔熙珍的律師團表示：「其實除了舞蹈之外，更多部分相似到難以解釋。從整體氛圍、服裝風格到宣傳手法，ILLIT和NewJeans真的太像了。」
他們還補充：「從一開始ILLIT出現的瞬間，許多網友就說這是另一個NewJeans，甚至有海外粉絲戲稱是『閔熙珍風格女團2.0』。就連還沒說一句話，大家就已經以為她們是NewJeans。」
ILLIT所屬公司反擊：如果這也叫抄，那NewJeans就是抄GFRIEND
ILLIT所屬公司BELIFT LAB在同場庭審中強勢回應，稱閔熙珍邏輯矛盾。律師團表示：「若照閔代表的邏輯，那NewJeans其實也只是GFRIEND的複製品。」
他們拿出GFRIEND五六年前的MV和宣傳照做對比，指出許多「被指控抄襲的風格」早已出現在GFRIEND身上，像是校服主題、橋上奔跑、寬角鏡頭、4:3低畫質畫面等。
此外，ILLIT的律師也列出一系列NewJeans使用過、但GFRIEND更早使用的拍攝風格與場景設定，包含穿白色服裝的群體照、韓服概念照、紅色建築與藍天大海背景的合成圖等。
「這些風格根本不是誰的專利，也不是NewJeans獨創的。」律師強調：「娛樂產業中的概念本來就會有重複，閔代表這樣的說法根本是選擇性記憶。」
在庭上，ILLIT方面也回應閔熙珍針對她們在COEX大螢幕放影片、巴黎艾菲爾鐵塔自拍、團體POSE等行銷手法的指控。他們直言：「如果這也能算抄襲，那NewJeans是不是也抄了別人？我們不是說NewJeans抄人，而是提醒：這些東西根本不是誰能獨佔的創意。」
艾菲爾鐵塔照片也被說抄襲？韓網友傻眼狂酸：難道地標也能註冊？
ILLIT在巴黎拍攝的艾菲爾鐵塔合照也被列為模仿證據之一，瞬間在韓網掀起熱議，網友們紛紛表達無奈與不滿。有網友嘲諷：「怎樣，艾菲爾鐵塔也是NewJeans的專利？」、「誰去巴黎不會拍鐵塔？現在連地標都要搶？」、「你以為你是鐵塔創作者嗎XDDD？」
這波網友反應也顯示出部分輿論已對抄襲指控感到疲乏甚至反感，質疑這場紛爭是否早已偏離音樂與創作本質。
K-POP版「你拍我也拍」的羅生門，還沒完
目前HYBE旗下的SOURCE MUSIC也針對閔熙珍提起另一件誹謗訴訟，求償5億韓元（約新台幣1450萬），整體風波尚未落幕。從概念重疊、風格相似，到現在連「巴黎自拍」都能吵，這場K-POP史上最鬧的抄襲之戰，還會持續延燒下去。
About the Author
Related posts:
D社 :「是破裂還是強詞奪理？」… NewJeans 與 ADOR 的 125 分鐘法庭攻防戰
NewJeans舞蹈被抄襲？閔熙珍與ILLIT所屬公司今對簿公堂
NJZ（NewJeans）控訴 ADOR 金周永代表未盡保護義務 涉嫌違反專屬合約
NewJeans「無視Hanni事件」爭議持續發酵，韓網熱議不斷！
BBC專訪NewJeans與Ador決裂風波延燒 談ILLIT打招呼事件 韓網友狠批：無知又自私
【韓網熱議】HYBE「ONE TEAM」合照獨缺NewJeans Bunnies感嘆被冷落 韓國網友嘲諷粉絲反應過激
【韓網熱議】ILLIT校慶登台遭波及！NewJeans粉絲行為掀爭議 現場三秒靜默尷尬翻天
YouTube記者李鎮浩大爆料！閔熙珍遭控操弄媒體風向 私訊對話全曝光
NewJeans禁令確定！法院駁回「Hanni被ILLIT無視」「概念抄襲」指控 成員獨立活動全面受阻
NJZ（NewJeans）控訴 HYBE 差別待遇 稱「被當作消耗品」與 LE SSERAFIM 形成對比
