D社 :「是破裂還是強詞奪理？」… NewJeans 與 ADOR 的 125 分鐘法庭攻防戰

2 小時 5 分鐘。NewJeans（以下簡稱 NJZ）與 ADOR 各自獲得 40 分鐘的陳述時間。NJZ 方面用了 36 分鐘進行辯論，最後 4 分鐘，成員們含淚呼籲。ADOR 則用了 10 分鐘辯論，30 分鐘反駁。

NJZ 準備了 93 頁的 PPT，詳細解釋了信任破裂的原因，列舉了超過 13 項理由。ADOR 則準備了多達 229 頁的 PPT，逐一反駁 NJZ 的主張。

首爾中央地方法院民事合議 50 部（金相勳首席法官）於 7 日上午開庭，審理 ADOR 對 NJZ 提出的「經紀公司地位保全及廣告合約簽訂禁止」假處分申請。

假處分審理並無當事人出庭義務，但 NJZ 當天全員身穿黑色正裝出席法庭，手持筆記本，全程參與。

ADOR 於今年 1 月 6 日向 NJZ 提出假處分申請，旨在阻止 NJZ 的獨立廣告合約與活動。上月 11 日，ADOR 進一步擴大申請範圍，要求禁止 NJZ 的音樂活動及相關附帶活動。

NJZ 表示：「ADOR 最終目的是全面封鎖 NJZ 的活動。」ADOR 則解釋：「限制活動並非目的，而是希望 NJZ 在遵守合約的前提下繼續活動。」

以下是雙方的主要主張整理：

① 「無視事件」

NJZ：Belift Lab 的經理曾在 Hanni 面前對 ILLIT 成員說「無視她，直接走過去」。同屬 HYBE 的經理排擠並欺負 Hanni，ILLIT 的三名成員未向 Hanni 打招呼，部分成員甚至以言語和行為嘲諷她。

ADOR：Hanni 曾向閔熙珍表示，ILLIT 的三名成員都有打招呼。Hanni 並未說「無視」，而是閔熙珍先提出此說法。當被問及「是否經理指示不打招呼」，Hanni 回答「不清楚」。NJZ 此舉是為製造解約理由的虛假藉口。

NJZ：ILLIT 三名成員未打招呼的影片確實存在，但已被刪除。可能是金周永和李在尚指示選擇性刪除影片。應找出相關人員確認事實、道歉並防止再犯，為何未採取應有措施？

ADOR：從未刪除影片，也無刪除理由。Hanni 本人也認為此事無需過度反應，只需確認影片並協調雙方即可。HYBE 無理由刪除影片。

② 「New AR」計畫

NJZ：HYBE 於 2023 年 5 月 10 日發布的音樂產業報告中提到「New AR」（NewJeans、ILLIT、LE SSERAFIM），並計劃去掉「New」，此舉被解讀為放棄 NewJeans 並重新布局。

ADOR：「New AR」中的「A」並非 ILLIT，而是 IVE。報告撰寫時 ILLIT 尚未出道。NJZ 的指控基於明顯的事實誤解，報告僅是個人意見，非 HYBE 的正式決策。

NJZ：是否試圖將 NewJeans 排除於第四代女團代表之外，並將 LE SSERAFIM 納入？實際上，HYBE 推出模仿 NewJeans 的 ILLIT，試圖削弱並取代 NewJeans 的品牌價值。

ADOR：報告撰寫者無決策權，僅為個人意見。報告發布 1 年 5 個月後，閔熙珍多次查閱該報告，並惡意編輯以扭曲其意義。

③ 102 萬張專輯爭議

NJZ：HYBE 企業公關團隊的趙○○組長曾向媒體記者表示「NewJeans 在日本表現不佳，成績不如預期」，貶低 NJZ 的成績。

ADOR：此為澄清事實的發言，旨在糾正「日本銷量 102 萬張」的說法，實際為「日本及其他國家共 102 萬張」。未澄清事實反而可能違反資本市場法。

NJZ：趙○○組長還曾表示「NewJeans 被 gaslighting（心理操控）」，對成員進行人格侮辱。

ADOR：該發言僅為提醒藝人過度依賴製作人可能導致背信行為，並非人格侮辱。NJZ 斷章取義，扭曲原意。（該員工已被警告並調離公關職務）

④ 相似性爭議

NJZ：ILLIT 模仿 NewJeans 出道，試圖削弱並取代 NewJeans 的品牌價值。HYBE 內部員工曾透露「我們參考了 NewJeans 的企劃案，為何一直否認？」

ADOR：企劃案格式可能相似，但內容存在差異。企劃案中明確規劃了與 NewJeans 及其他團體的差異化策略，品牌核心概念也有區別。

NJZ：ILLIT 的畫報拍攝方式、構圖、地點、概念、色調等均與 NewJeans 高度相似，甚至難以分辨兩者。出道前的品牌合作與大使合約也模仿 NewJeans。

ADOR：NewJeans 的「色彩保護」要求本身不明確。閔熙珍也曾表示「抄襲難以界定」。新團體出道時常被指與前輩相似，不能因此認定為抄襲。

⑤ 練習生影片爭議

NJZ：Dispatch 公開的影片包含練習生時期的內容，未經同意即被報導。影片洩露者可能是 HYBE 或 Source Music，此舉侵犯了 NewJeans 的肖像權。

ADOR：已向 Dispatch 提出三次刪除請求，兩則報導影片已被刪除，截圖中的臉部也進行了模糊處理。此外，還刪除了其他 200 多則相關影片，已採取多項保護措施。

⑥ 與 Dolphiners 的合作爭議

NJZ：Dolphiners 曾執導「Ditto」、「OMG」、「ETA」等 MV，對 NewJeans 的人氣提升貢獻巨大。HYBE 破壞了這一合作關係，聲稱是為保護 NewJeans 的 IP，但此舉違背了 NJZ 的意願。

ADOR：ADOR 與 Dolphiners 的合約第 10 條第 2 項規定「未經書面同意不得公開或發布作品」。Dolphiners 未經同意發布 MV 並使用成員肖像，甚至引發廣告主（Apple）投訴。採取法律行動是 ADOR 的正當權利與義務。

⑦ 廣告合約爭議

ADOR：NJZ 在 2024 年 11 月 28 日的記者會上表示「將履行已簽約的行程，廣告也會按計劃進行」，但實際上拒絕為已拍攝及即將發布的廣告簽字，甚至聯繫品牌方（A、B、C、D 公司）提議繞過 ADOR 直接簽約。

NJZ：（當日未反駁）

⑧ 操縱疑雲

ADOR：閔熙珍自 2024 年 3 月起計劃帶走 NewJeans，並透過父母向 HYBE 發送抗議郵件，疑似為解約製造理由。NJZ 的 YouTube 直播、Hanni 出席國會聽證會等事件背後均有閔熙珍的身影。

NJZ：（當日未反駁）

⑨ 活動計畫爭議

NJZ：ADOR 未能執行原定活動計畫，聲稱「更換製作人即可」，但對製作與業界經驗一無所知。2025 年的活動計畫是在解約通知後才制定，製作人陣容也是解約後才組建。

ADOR：自去年 10 月底開始規劃 2025 年活動，包括粉絲見面會、專輯發行、世界巡演等。已動用全球網絡準備製作人陣容，並計劃推出符合 NewJeans 風格的作品。因 NJZ 拒絕而延遲，若 NJZ 回歸即可推進。

⑩ 成員心聲

NJZ：

• Haerin：「我與 ADOR 簽約，ADOR 應盡全力保護旗下藝人。閔熙珍代表盡力保護我們，但 HYBE 卻攻擊她並將其解職。為何要拆散我們？」
• Danielle：「成員中也包括代表。現在就像一名成員受傷了，我們害怕失去她。我們是 5 人團體，但實際上是 6 人。我們想與代表一起走下去。」
• Hyein：「在 ADOR 的未來感到迷茫。HYBE 無正當理由奪走了我們與代表共同描繪的幸福未來，我們無法以缺乏真心的作品面對大眾。」
• Hanni：「HYBE 害怕我們，用假處分阻擋我們的成功。表面說想合作，背後卻在阻撓。HYBE 從未尊重我們，現在的 ADOR 充滿了不可信的人。」
• Minji：「我們一直遭受歧視。HYBE 對我們的攻擊讓人懷疑我們是否真的是旗下藝人。ADOR 不僅未保護我們，還不斷傷害我們，我們無法繼續活動。」

ADOR：

• 金周永代表：「提出假處分的唯一原因是想與 NewJeans 繼續合作。ADOR 全體成員都在等待 NJZ，請給我們機會，我們將竭盡全力支持 NJZ。」

法院將於 14 日前結束審理並公布假處分結果，要求雙方提交所需證據與資料，並要求 NJZ 重新整理解約理由清單提交。

此外，ADOR 提出的專屬合約有效性確認訴訟首次辯論將於下月 3 日舉行。

About the Author

網站小編

Administrator

Visit Website View All Posts